1
Európai Bizottság
Megírja a kiinduló jogszabályjavaslatot.
Interaktív útmutató · gyors áttekintés és részletes példák
Felbontanád mindenki levelét, hogy megtaláld közöttük a bűncselekmények nyomait?
Az EU valódi, súlyos problémát akar megoldani: a gyermekek online szexuális bántalmazását. A vita arról szól, hogy ehhez át kell-e világítani emberek millióinak magánüzeneteit.
Tényalapú · elsődleges EU-forrásokkal · frissítve: 2026. július 14.
1.0: jelenleg lejárt
A 2026. júliusi módosítás még nem hatályos törvény.
2.0: még tárgyalják
Nincs végleges szöveg, nincs elfogadott állandó rendszer.
01 · A lezárt levél
Először értsük meg, mi történik egy üzenettel
Nem kell tudnod, mi az az algoritmus vagy a szerver. Képzeld el úgy, mintha levelet adnál fel.
02 · Két külön történet
„Chat Control” néven valójában két dolgot emlegetnek
Az egyik egy lejárt ideiglenes kivétel. A másik egy készülő állandó szabályrendszer. Kattints, és hasonlítsd össze őket.
Az 1.0 sem volt ártalmatlan csak azért, mert „önkéntes” és főként szolgáltató által olvasható üzeneteket érintett. A választás a szolgáltatóé volt, nem a felhasználóé: a végpontok közötti titkosítást (E2EE) nem használó magánüzenetek tartalma ugyanúgy bizalmas, az általános vizsgálatuk pedig ugyanúgy alapjogi beavatkozás. Jelenleg az 1.0 lejárt, a 2.0 pedig még nem végleges.
03 · Ki dönt erről?
Az EU nem egyetlen nagy iroda
Három uniós intézmény alakítja a végeredményt. Ugyanabból a javaslatból egészen eltérő intézményi álláspontok születhetnek.
2
Európai Parlament
A közvetlenül választott képviselők álláspontját alakítja ki.
3
Az Európai Unió Tanácsa
A tagállami miniszterek a kormányaikat képviselik.
Fordítsd meg mindhárom kártyát. A Bizottság javasol, a Parlament és a Tanács külön álláspontot alakít ki, majd közös szöveget egyeztetnek. Ezt nevezik trilógusnak: a két jogalkotó a Bizottság részvételével keres kompromisszumot, amelyet végül mindkettőnek jóvá kell hagynia.
04 · A válogatógép
Nem minden „felismerés” ugyanaz
Egy már ismert tiltott kép másolatának megtalálása sokkal egyszerűbb, mint eldönteni egy új képről vagy beszélgetésről, hogy bűncselekmény-e.
05 · Nemcsak „mások” üzenetei
Kit érinthet egy téves riasztás vagy a titkosítás gyengülése?
Válassz egy hétköznapi helyzetet. Mindegyikben törvényes, érzékeny beszélgetés zajlik.
A nappalitól a felhőig
A magánbeszélgetés attól még nem nyilvános, hogy digitális eszköz közvetíti
Nemcsak képekről van szó. A családi, egészségügyi, munkahelyi és politikai beszélgetésekből szolgáltató, munkáltató vagy állam is következtethet az életünkre — attól függően, hol olvasható a tartalom és ki fér hozzá.
Otthoni családi ügy
Egy nem E2EE családi csoportban betegségről, párkapcsolati válságról vagy pénzügyi gondról beszéltek. Ha a szolgáltató olvashatja a tartalmat, technikailag vizsgálni vagy kiadni is képes lehet.
Munka és vállalati rendszer
A céges üzenet, automatikus leirat vagy felhőben tárolt beszélgetés hozzáférési szabályait a munkáltató és a szolgáltató rendszere határozza meg. A titkosított adatátvitel ettől még nem rejti el előlük a tartalmat.
Állami hozzáférés
Ha a szolgáltatónál olvasható üzenet van, vagy nála van a tartalom feloldásához szükséges kulcs, jogi kötelezés, visszaélés vagy rendszerfeltörés útján a tartalom kikerülhet. Az E2EE éppen ezt a központi hozzáférési pontot szűkíti.
Otthoni hang és okoseszköz
A Chat Control 1.0 nem terjedt ki hanghívásokra, és ez a javaslat nem jelent automatikus mikrofonbekapcsolást. A példa azt mutatja: egy hangasszisztens, leirat vagy felhőbe küldött felvétel esetén ismét az számít, hol készül olvasható másolat.
Téves találat
Ártatlan kép vagy mondat kerülhet emberi ellenőr elé, a fiók pedig letiltható.
Új támadási felület
A telefonba épített ellenőrző képességet bűnöző vagy elnyomó állam is megpróbálhatja eltéríteni.
A cél későbbi kiterjesztése
Ha a gép már minden üzenetet vizsgálni tud, később más tartalmat is kereshetnek vele.
Kikerülhető rendszer
A felkészült elkövető külön titkosíthat, miközben továbbra is a hétköznapi felhasználók üzeneteit vizsgálják át.
05/A · Célzott vagy tömeges?
Nem az a kérdés, hogy ember olvas-e el minden üzenetet
A vizsgálat széles hatókörét nem szűkíti le az, hogy először gép végzi. A döntő különbség az, hogy előre meghatározott, konkrét célpontot vizsgálnak-e, vagy egy teljes vagy nagyon széles felhasználói kör kommunikációját dolgozzák fel, és csak utána választják ki, kit nézzenek meg közelebbről.
05/B · Politikai visszaélési lehetőség
Mi történik, ha később más kerül a keresőlistára?
Ez nem jóslat arról, hogy a javaslatot biztosan politikai megfigyelésre használják. A kérdés az, mire lenne alkalmas a létrejövő ellenőrzési képesség, ha egyszer kevésbé tisztességes döntéshozó kezébe kerülne.
Dokumentált előzmények
Korábbi visszaélések: nem jóslat, hanem stresszteszt
Ezek az esetek nem bizonyítják, hogy a Chat Control-javaslatot már politikai megfigyelésre használták, és nem állítják, hogy ez biztosan megtörténne. Azt mutatják meg, hogyan változhat meg egy ellenőrzési képesség célpontja, felhasználója vagy következménye.
06 · A számok mögött
Öt külön szavazás, két külön jogszabályi történet
Az oldalon szereplő számok nem ugyanarról a kérdésről szólnak. Előbb nézd meg az időrendet és azt, hogy az adott szavazásban pontosan mit jelentett az igen vagy a nem.
Előbb az időrend
Mi történt, és melyik „Chat Controlról” döntöttek?
1.0 az ideiglenes, szolgáltatói önkéntes vizsgálatot lehetővé tevő kivétel. 2.0 a külön, állandó rendelettervezet. Egy bizottsági szavazás pedig nem ugyanaz, mint a teljes Parlament döntése.
- 1.0Az eredeti ideiglenes kivétel
A teljes Parlament elfogadta, hogy a szolgáltatók meghatározott feltételekkel önként vizsgálhassanak tartalmat.
- 2.0LIBE szakbizottsági álláspont
A parlamenti szakbizottság a tartós javaslat módosított jelentéséről döntött. Ez nem volt végleges plenáris törvényszavazás.
- 1.0Az első hosszabbítás
A teljes Parlament 2026. április 3-ig meghosszabbította az ideiglenes kivételt.
- 1.0Újabb hosszabbítás elutasítva
A Bizottság következő hosszabbítási javaslata 228–311 arányban elbukott.
- 1.0Az 1.0 visszahozásának második parlamenti köre
Az 1.0 áprilisban lejárt. A Tanács olyan szöveget küldött a Parlamentnek, amely újra lehetővé tenné az ideiglenes vizsgálatot. A szöveg elutasítására 314-en szavaztak, de ehhez az összes hivatalban lévő képviselő abszolút többsége, 360 igen kellett. A Parlament ezután módosította a szöveget.
Most itt tartunk: a Tanácsnak el kell fogadnia a Parlament módosításait, vagy a két intézmény egyeztetést kezd.
Most nagyítsuk ki az utolsó lépést
Miért nem volt elég a 314–276-os többség?
Ez az ábra kizárólag a 2026. július 9-i elutasítási indítvány küszöbét magyarázza. Az abszolút többség itt nem a leadott szavazatok többségét, hanem az összes hivatalban lévő képviselő több mint felét jelenti. Az igen ebben a szavazásban a Tanács szövegének elutasítását jelentette.
07 · A mérleg két serpenyője
A cél fontos. Az eszközt mégis meg kell vizsgálni.
A gyermekvédelem és a magánélet nem egymás ellenségei. A jó szabály mindkettőt erősíti.
A kitűzött gyermekvédelmi célok
- Ismert bántalmazási felvételek újbóli terjedésének megállítása
- Veszélyben lévő gyermekek és elkövetők azonosítása
- Gyorsabb eltávolítás, egységesebb határon átnyúló eljárás
- Biztonságosabb alapbeállítások és jobb bejelentő eszközök
A felmerülő alapjogi és biztonsági kockázatok
- Ártatlan emberek kommunikációjának általános vizsgálata
- A végpontok közötti titkosítás biztonsági ígéretének gyengítése
- Gépi tévedések, érzékeny adatok kiszivárgása, jogorvoslati nehézségek
- Egy később más célra is átállítható ellenőrző infrastruktúra
08 · Most már látod az egészet
A magánlevél nem gyanús tárgy
A gyermekek hatékony védelmét lehet úgy követelni, hogy közben ne épüljön ki minden ember magánüzeneteinek általános ellenőrzésére alkalmas rendszer.
Ismerd fel a pontos állítást
Ne oszd tovább azt, hogy „már mindent olvasnak”. A valós helyzet árnyaltabb — és ettől nem kevésbé fontos.
Írj a döntéshozóknak
Kérj célzott bírói engedélyt, a végpontok közötti titkosítás egyértelmű védelmét és független technológiai auditot.
Mutasd meg másnak is
A jogszerű, békés nyilvánosság számít. Küldd el ezt az oldalt valakinek, aki eddig nem hallott róla.
Segíts pontosítani
Találtál ténybeli hibát, félreérthető mondatot vagy technikai problémát? A visszajelzésed nyilvános GitHub-bejelentésként érkezik.
Visszajelzés küldése09 · Hová fordulhatsz?
Szervezetek, eszközök és közösségek, ahonnan továbbindulhatsz
Más-más helyhez érdemes fordulni hivatalos panasszal, jogsegélykéréssel, technikai incidenssel vagy kutatási kérdéssel, illetve akkor, ha közösséghez szeretnél kapcsolódni. Válaszd ki, mire van szükséged; a kártyákon azt is jelezzük, mire nem való az adott hely.
16 kapcsolódási pont látható
HUHatóság
NAIH
Adatvédelmi jogok, hivatalos panasz és közérdekű adatok. Hatóságként jár el; nem nyújt személyes jogi képviseletet.
Érintetti jogok és panaszHUCivil jogvédelem
TASZ
Állami megfigyelés, információszabadság, bejelentők és egyes adatvédelmi ügyek. Az ingyenes jogsegély ügyköre és kapacitása korlátozott.
Ingyenes jogsegélyHUEmberi jogok
Magyar Helsinki Bizottság
Hatósági túlkapás, rendőri intézkedés, fogvatartás és jogállami ügyek. Nem általános adatvédelmi ügyfélszolgálat; előbb ellenőrizd az ügykört.
SegítségkérésHUÁllami kiberbiztonság
NBSZ NKI
Kiberbiztonsági incidens vagy sérülékenység bejelentése, akár név nélkül. Nem rendőrségi feljelentésre vagy adatvédelmi panaszra szolgál, és nem civil jogsegélyszolgálat.
Incidens bejelentéseHUKutatóintézet
Eötvös Károly Intézet
Az intézet alkotmányosságról, az állami működés átláthatóságáról, a magánszféráról és a megfigyelésről készít elemzéseket. Kutatási műhely, nem általános egyéni jogsegély.
Bemutatkozás és elemzésekHUDigitális civil eszközök
K-Monitor Infohub
Közérdekű adatigénylés, állami elszámoltathatóság, magyar útmutatók és műhelyek. Civil tudásbázis, nem hatóság, és nem vállal automatikusan jogi képviseletet.
Információszabadság InfohubHUNyilvános eszköz
KiMitTud
Közérdekű adatigénylést küldhetsz és követhetsz. A kérés és válasz nyilvános: érzékeny személyes adatot ne írj bele.
Az oldal működéseHUTechnológiai közösség
H.A.C.K. / Hackerspace Budapest
Önkéntes közösség, nyilvános csatornák és technológiai események. Nem segélyvonal és nem jogi szolgáltatás.
Kapcsolat és közösségi csatornákHUJogvédő mozgalom
Amnesty Magyarország
Emberi jogi kampányok, oktatás, tagság és önkéntesség. Közösségi részvételre kínál lehetőséget; nem általános jogsegélyszolgálat.
Csatlakozási lehetőségekHUCivil hálózat
Szabad Terek
Független közösségi terek és civil szervezetek magyarországi hálózata. Helyi közösségekhez vezethet, de nem nyújt szakosított adatvédelmi segítséget.
Közösségek és terekHUEU-s testület
Európai Adatvédelmi Testület
Hivatalos uniós iránymutatások, vélemények és döntések. Egyéni panaszt a nemzeti hatósághoz, Magyarországon a NAIH-hoz kell benyújtani.
Az EDPB szerepe magyarulHUEU-s jogtár
EUR-Lex
Jogszabályok, előkészítő dokumentumok és ítéletek hiteles uniós adatbázisa. Elsődleges forrás, nem jogi tanács.
EU-jog magyarulHUEU-s részvétel
EP Petíciós Portál
EU-s hatáskörbe tartozó, téged közvetlenül érintő ügyben petíciót nyújthatsz be vagy támogathatsz. Nem sürgősségi panaszeljárás.
Petíciók magyarulHUEU-s konzultáció
Uniós nyilvános konzultációk
Uniós kezdeményezések követése, visszajelzések és nyilvános konzultációk. Szakpolitikai részvétel, nem egyéni jogorvoslat.
Európai Bizottság konzultációiENEurópai civil hálózat
EDRi
Digitális jogokkal kapcsolatos szakpolitika, kampányok és több mint ötven tagszervezet. Angol nyelvű európai hálózat, nem nyújt egyéni jogsegélyt.
Hálózat és témákENDigitális segélyvonal
Access Now Helpline
Nonstop technikai segítség veszélyeztetett civileknek és szervezeteknek digitális támadás esetén. Nem általános informatikai ügyfélszolgálat; a tájékoztató nem sorolja fel a magyart a támogatott nyelvek között.
Jogosultság és biztonságos kapcsolatMiért ilyen részletes a jelölés? A felsorolás kiindulópont a tájékozódáshoz; nem rangsor, és nem állítja, hogy bármelyik szereplő minden ügyben megfelelő választás. A hatóságok, civil szervezetek, közösségek és adatbázisok feladata eltérő; kapcsolatfelvétel előtt ellenőrizd az ügykört és az adatkezelési tájékoztatót.
Ellenőrizd te is
A legfontosabb állítások forrásai
EU-jogszabály · magyarul2021/1232 rendelet↗
Bizottsági javaslat · magyarulCOM(2022) 209↗
Adatvédelmi vélemény · angolulEDPB–EDPS 4/2022↗
Hivatalos jegyzőkönyv2026. július 9-i szavazás↗
Parlamenti fejlemény · magyarulA 2026. július 9-i módosítás↗
Tanácsi álláspont · magyarulA 2026. július 2-i szöveg↗